Monatsarchiv: März 2011

Der Islam als wesentlicher Teil von Deutschland und KLAUSENS

klau|s|ens, sie streiten wieder.

die rechte in deutschland wagt sich hervor. sie denken an die baldigen wahlen, sie denken zugleich an die erfolge von geert wilders in den niederlanden … und sie wagen sich hervor. in deutschland.

dieser neue innenminister, dieser friedrich.

überall lauern gefahren auf der welt. hetzer und böse menschen tun vieles, um missgunst zu säen.

aber was ist denn die wahrheit?

die wahrheit zur bedeutung vom islam in deutschland kennt unter anderem die kasse der firma ALDI. demnach wäre der islam teil von deutschland. so einfach ist das. anbei unser gedicht.

ALDIse wahrheiten

DER ISLAM IST EIN TEIL VON DEUTSCHLAND
DER ISLAM IST KEIN TEIL VON DEUTSCHLAND
DER ISLAM IST EIN TEIL VON DEUTSCHLAND
DER ISLAM IST KEIN TEIL VON DEUTSCHLAND
DER ISLAM IST EIN TEIL VON DEUTSCHLAND
DER ISLAM IST KEIN TEIL VON DEUTSCHLAND
UND DOCH VERDIENEN DIE KATHOLIKEN AUS ESSEN GANZ GUT DARAN

Copyright Klau|s|ens in allen Schraibwaisen und Schreibweisen, u.a. als KlauWAHRsHEITens oder KlauKATHOLIKsKATHOLIKens oder KlauALDIsALDIens, Samstag, 5.3.2011, gegen 17:51 Uhr geschrieben, in Königswinter-Oberdollendorf.

und dafür warst du extra am grab von theo albrecht in essen?

du doch auch!

ORIGINALVERSION mit Fettdruck und allen Bildern
und allen Links bei KLAUSENS BLOGG (mit 2 G !!!)
KLAU|S|ENS – LOG – W E L T L I N G
http://klausens.blogg.de

HOMEPAGE VON KLAU|S|ENS: http://www.klausens.com

Die Tragik vom Diebstahl des selten wahrlich geistigen Eigentums und KLAUSENS / Replik auf Hajo Steinert

klau|s|ens, gestern dann die entlassung durch den bundespräsidenten.

endlich, endlich.dieser zu guttenberg, der hat mich schon zu viele blog(g)-einträge gekostet.

aber klauen nicht alle „geistiges eigentum“?

sicher, wir alle klauen voneinander und zueinander – das ist ein zweites problem. man kann nicht leben, ohne zu klauen.es passiert unbewusst, aber dauernd. oder auch bewusst, beides.

na also.

das andere problem ist die verharmlosung des betruges, den zu guttenberg begangen hat. man darf beides nicht verwechseln.

aber wir heißen doch klau|s|ens und zweitklausens?

sicher, sicher, das ist die idee, aber als eine idee der kunst. diese kunst sagt: die welt ist voller botschaften. wir werden mit diesen botschaften „beschossen“, und so bleibt es nicht aus, dass wir als individuum gar nicht funktionieren. wir sind schon ein mischgewächs aus allem. der „freie mensch“ ist per se eine lüge. ein wunschkonstrukt. eine hoffnung.

und darauf willst du aufmerksam machen?

ich möchte, dass alle welt diesen unterschied begreift:
a) wir leben in einer welt, wo die informationen so zahlreich und so schnell sind, dass sie jeden von uns manipulieren. andauernd.
b) dennoch ist das, was herr zu guttenberg tat, nicht mit dem anderen zu vergleichen. betrug mit vorsatz, täuschung mit vorsatz — das ist eine andere dimension, als wenn mein hirn „unfrei“ ist, weil es in der informationsgesellschaft ständig malträtiert wird.

wem sagst du das?

ich sage das unter anderem hajo steinert vom deutschlandfunk.

warum?

weil ich von ihm einen kommentar zur zu-guttenberg-affaire hörte … und da empörte er sich, dass überall schadlos geistiges eigentum kopiert und gestohlen wird.

darf man sich nicht darüber empören?

doch, aber es ist „klein gedacht“.

inwiefern?

weil der traum da ist, der „freie mensch“ denkt / denke ganz allein.

aber?

dem ist nicht so, wir manipulieren uns alle gegenseitig. schneller und mehr. diesen gedanken muss man auch mal denken und denken dürfen. ja man muss das mal denken! die affaire „zu guttenberg“ als skandal sollte uns auch den blick anders auf die problem der zeit lenken lassen. offener.

copy und paste?

copy und paste ist eine geisteshaltung des modernen menschen, insbesondere seitdem es internet gibt. aber im prinzip ist das schleichende (um)formen der gedanken durch die umwelt ein grundproblem des menschen, auch in einem 40-seelen-dorf.

es wird allerding immer schlimmer!

ja, es wird immer schlimmer. keiner weiß mehr, was er selber denkt oder was ihm gerade eingepflanzt wird. internet samt facebook-twitter-und-co haben das alles immens befördert. immens!

je mehr die menschen sich den medien öffnen, …

… um so schlimmer wird das. man muss davon ausgehen, dass das denken der welt eine diffuse masse ist, die schwimmt, die fliegt, die sich ständig verändert … und von einem hirn ins andere springt.tock, tock, tock, zooooom.

dann bin ICH nicht ICH?

genauso. unser name klau|s|ens alias zweitklausens alias klausens alias X-klausens (und wie wir alles noch heißen) drückt das doch aus.

dann sind unsere texte nicht von uns?

doch, irgendwie schon. aber auch irgendwie nicht.

man kann es also nicht trennen?

genau das: das kollektive in uns … und das individuelle in uns … beides ist nicht zu trennen.

das sagst du leuten wie hajo steinert?

ja, denn diese denken doch überaus eng und begrenzt. rein rechtlich muss es das urheberrecht geben, um die kreativen zu schützen. realiter aber leben die kreativen in dem humus, der sie umgibt. und in der internetgesellschaft löst sich das individuum mehr und mehr auf … in die signale der massen, wobei das individuum auszüge dieses massengebräus dann (wider)spiegelt, in seinen texten, in seinen werken. aber diese idee von HEHREN ICH, und vom HEHREN KÜNSTLER und vom HEHREN AUTOR; die funkioniert heute nicht mehr so … wie früher.

ich verstehe.

du verstehst nichts, weil wir selber diesen vorgang nicht überblicken. wir befassen uns damit, aber richtig durchschaut haben wir alles noch nicht.

du wolltest damit aber nicht zu guttenberg enstchuldigen.

oh nein. über diesen mann rege ich mich so auf, weil sein tun ja vorsätzlich war, absichtsvoll …. zudem mit bösartigem interesse.

und bei uns? wenn wir SENSE KLAUEN, klau|s|ens?

unser kopieren und dann neu verarbeiten geschieht aus einem künstlerischen impuls heraus, sehr absichtsvoll, meist sehr bewusst, und dient der erkenntnis. zugleich wissen wir, wie sich das individuum mehr und mehr auflöst. wir geben nichts anderes vor, als unser name sagt: wir sind individuell kollektiv. unsere verarbeitung kollektiver ströme geschieht auf unsere individuelle art. aber vielleicht ist unser individuum nur noch eine wunschhülle.

das verschwinden des ICH: ist es das? im jahr 2011? und eigentlich seit einführung des internets?

so kann man es fast sagen. jedes neue medium beschleunigt den prozess. mit dem foto fing es an. nein: schon mit dem bild. heute aber ist alles überbeschleunigt. fernsehen, handy, satellit, internet, etc. – das ICH ist etwas vermeintliches, was sich alle paar minuten oder gar sekunden neu konstituiert. auch unsere gedanken. das ergibt sich einfach aus dieser welt.

und leute wie hajo steinert? vom deutschlandfunk? vom „büchermarkt“? ein über literatur schreibender?

die sind auf eine liebenswerte weise irgendwie altmodisch. – urheberschaft, ja, ja. die kunst muss leben, sie braucht geld. wir ja auch! aber: die wollen nicht sehen, was alles passiert, deshalb kämpfen sie mit durchhalteparolen. sie klammern sich an das urheberrecht. aber sie gehen leider nicht an den kern des problems. sie haben angst, die dinge mal wirklich zu durchdenken.

die moderne technik und die kopiergesellschaft, der beschuss mit informationen und meinungen, das ICH als sich ständig neu zusammensetzendes …

… und das auflösen des urheberrechtes durch die technik selbst. das wäre dann noch ein anderes, extra thema. man müsste also auch die technik unterbinden. aber wer kann das schon?

dann hat zu guttenberg recht?

nein, aber er liegt im trend … seine absichten waren betrügerische. da gibt es nichts zu deuteln.

und sein abgang?

war höchste zeit. vielleicht weiß dieser mann auch nicht, wer er überhaupt ist. in diesen zeiten ist alles möglich. wir „verlieren“ uns.

vielleicht bin ich, also: zweitklausens, in wirklichkeit klau|s|ens, und du, klau|s|ens, du bist in wirklichkeit zweitklausens?

wer weiß es? vielleicht sollten wir mal wieder etwas googlen.

schöne idee. mein sich ständig änderndes ICH braucht neuen stoff.

ORIGINALVERSION mit Fettdruck und allen Bildern
und allen Links bei KLAUSENS BLOGG (mit 2 G !!!)
KLAU|S|ENS – LOG – W E L T L I N G
http://klausens.blogg.de

HOMEPAGE VON KLAU|S|ENS: http://www.klausens.com

„nach zu Guttenberg“ lässt KLAUSENS den Straßenkarneval beginnen

klau|s|ens, heute morgen ab 10.00 uhr werden die beiden minister vereidigt (halt: ernannt!), also der verteidigungsminister … und der innenminister. der eine wechselt nur, der andere wird minister neu. (de mazière und friedrich sind die beiden.)

und der alte wird „enteidigt“ (halt: entlassen!), zweitklausens.

wer?

karl-theodor zu guttenberg.

ach so, der name beginnt schon, mir zu entfallen.

so schnell kann es gehen. aber heute gibt er alle ministerlöffelchen ab.

nachdem wir nun unser ziel erreicht haben, den rücktritt des herrn zu guttenberg, darf der straßenkarneval endlich losgehen.

gewiss: heute ist der beginn des straßenkarnevals … und wo heute der herr zu guttenberg enteidigt wird, gibt es viel grund für wilde partys.

aber dann kommt wieder der ernst des lebens.

leider. neue gestalten betreten die bühnen, neue masken werden erschaffen, lug und trug gehen unvermindert weiter.

aber das aussehen der masken und ihrer träger verändert sich.

davon kann und soll man ausgehen. wie ist dein kostüm?

ich denke: „der mensch, ‘ne ewig miese ratte“. und deines?

sieht man das nicht?

ORIGINALVERSION mit Fettdruck und allen Bildern
und allen Links bei KLAUSENS BLOGG (mit 2 G !!!)
KLAU|S|ENS – LOG – W E L T L I N G
http://klausens.blogg.de

HOMEPAGE VON KLAU|S|ENS: http://www.klausens.com

Die „Popularität“ des zurückgetretenen zu Guttenberg sieht KLAUSENS wie die von Heiratsschwindlern

klau|s|ens, er ist zurückgetreten.

aber sie reden schon, das er bald wieder da sein könne oder gar da sei.

wieso nur?

weil er doch so „populär“ ist.

aber wieso? er hat betrogen, gelogen, seine fehler immer noch nicht alle eingestanden … und in seiner abschiedsrede hat er noch pseudo-anstand verbreitet, wie: man müsse das haus anständig bestellt zurücklassen … und erst noch die toten soldaten zu grabe tragen.

selbst im rücktritt geht sein unangenehmes und unehrliches und hohlpathetisches spiel weiter.

schändlich ist das!

gewiss. aber er ist immer noch „populär“.

das verstehen wir nicht.

das verstehen wir doch. wir lesen so etwas immer wieder von heiratsschwindlern. selbst nachdem aufgeflogen ist, dass sie die frauen nur benutzten und diese belogen haben, um an das geld heranzukönnen, selbst danach … halten immer noch viele frauen an ihrer liebe fest. selbst nach dem auffliegen würden viele frauen den heiratsschwindler sogar noch heiraten wollen.

wieso?

… weil der heiratsschwindler in seiner rolle von erfundenem und gelogenem so überzeugend war, dass sich die überzeugung tief eingegraben hat, in diese frauen.

wirklich?

ja, man liest davon immer wieder.

und so tat es zu guttenberg?

zu guttenberg hat ja eigentlich nichts getan … außer zu betrügen. auf hohem niveau. sonst hat seine bilanz nichts aufzuweisen.

dennoch …

… finden ihn viele toll. oder gerade deswegen. man hört so oft, dieser mann sei ein ausgemachtes politisches talent, …

… ja? …

… und dann frage ich mich, worin das talent eigentlich bestand, außer zu schauspielern oder schauzuspielern … und so viele menschen an der nase herumzuführen. worin?

bis heute spielt er spiele!

eben, da sind wir wieder beim heiratsschwindler. übrigens: auch im fall kachelmann wollten es viele der vielen freundinnen nicht wahrhaben, dass herr kachelmann …

so schwach sind die menschen!

genau das: der popanz „zu guttenberg“ strahlt eigentlich nur die schwäche der menschheit auf uns alle zurück. es gibt ja auch falsche grafen, die mit ungedeckten scheckkarten in hotels einchecken …

… und dann sagen auch alle: „ich kann es gar nicht glauben, er war so überzeugend. der falsche graf. und so anständig!“

genau das ist der zu-guttenberg-effekt … und so viel wir auch dagegen anschreiben, wir werden es kaum verhindern können. genauso wie wenn ein arzt 1000 x mal sagt: „sie müssen mehr sport treiben!“, die menschen es dann aber doch nicht tun.

wie war denn seine abschiedsrede, wo er wieder nichts eingestand und dann doch wieder die toten soldaten für seine zwecke ausnutzte?

… und immer wieder diese beschimpfungen, dass andere die wirklichkeit verzerren, z.b. „die medien“.

ach ja, man kann an diesem fall lernen und lernen …

… und doch werden wieder und wieder lügner und betrüger die throne der welt erklimmen.

schade aber auch! und: shakespeare hat schon alles gewusst.

was meint eigentlich die idee vom „guten menschen“?

sie ist eng angelehnt an die idee vom paradies.

ich verstehe. nun sein wortlaut, gestern abgerufen von seiner eigenen homepage:

„Erklärung zum Rücktritt

Statement BM am 01.03.2011 im BMVg Berlin, Bendlerblock

Grüß Gott, meine Damen und Herren,

ich habe in einem sehr freundschaftlichen Gespräch die Frau Bundeskanzlerin informiert, dass ich mich von meinen politischen Ämtern zurückziehen werde und um meine Entlassung gebeten. Es ist der schmerzlichste Schritt meines Lebens. Ich gehe nicht alleine wegen meiner so fehlerhaften Doktorarbeit, wiewohl ich verstehe, dass dies für große Teile der Wissenschaft ein Anlass wäre.

Der Grund liegt im Besonderem in der Frage, ob ich den höchsten Ansprüchen, die ich selbst an meine Verantwortung anlegen, noch nachkommen kann. Ich trage bis zur Stunde Verantwortung in einem fordernden Amt, Verantwortung die möglichst ungeteilte Konzentration und fehlerfreie Arbeit verlangt. Mit Blick auf die größte Bundeswehrreform in der Geschichte, die ich angestoßen habe, und mit Blick auf eine gestärkte Bundeswehr mit großartigen Truppen im Einsatz, die mir engstens ans Herz gewachsen sind.

Wenn allerdings, wie in den letzen Wochen geschehen, die öffentliche und mediale Betrachtung fast ausschließlich auf die Person Guttenberg und seine Dissertation statt beispielsweise auf den Tod und die Verwundung von 13 Soldaten abzielt, findet eine dramatische Verschiebung der Aufmerksamkeit zu Lasten der mir Anvertrauten statt.

Unter umgekehrten Vorzeichen gilt Gleiches für den Umstand, dass wochenlang meine Maßnahmen bezüglich der Gorch Fock, die weltbewegenden Ereignisse in Nordafrika zu überlagern schienen. Wenn es auf dem Rücken der Soldaten nur noch um meine Person gehen soll, kann ich dies nicht mehr verantworten. Deswegen ziehe ich, da das Amt, Bundeswehr, die Wissenschaft und auch die mich tragenden Parteien Schaden zu nehmen drohen, die Konsequenz, die ich auch von anderen verlangt haben und verlangt hätte.

Ich habe wie jeder andere auch zu meinen Schwächen und Fehlern zu stehen, zu großen und kleinen im politischen Handeln bis hin zum Schreiben meiner Doktorarbeit. Mir war immer wichtig, diese vor der Öffentlichkeit nicht zu verbergen. Deswegen habe ich mich aufrichtig bei all denen entschuldigt, die ich auf Grund meiner Fehler und Versäumnisse verletzt habe und wiederhole dies auch ausdrücklich heute.

Manche mögen sich fragen, weshalb ich erst heute zurücktrete. Zunächst ein möglicherweise für manche unbefriedigender aber allzu menschlicher Grund. Wohl niemand wird leicht, geschweige denn leichtfertig das Amt aufgeben wollen, an dem das ganze Herzblut hängt, ein Amt das Verantwortung für viele Menschen und deren Leben beinhaltet.

Hinzu kommt der Umstand, dass ich mir für eine Entscheidung dieser Tragweite jenseits der hohen medialen und oppositionellen Taktfrequenz die gebotene Zeit zu nehmen hatte. Zumal Vorgänge in Rede stehen, die Jahre vor meiner Amtsübernahme lagen. Nachdem dieser Tage viel über Anstand diskutiert wurde, war es für mich gerade eine Frage des Anstands, zunächst die drei gefallenen Soldaten mit Würde zu Grabe zu tragen und nicht erneut ihr Gedenken durch Debatten über meine Person überlagern zu lassen. Es war auch ein Gebot der Verantwortung gegenüber diesen und ja gegenüber allen Soldaten.

Es gehört sich, ein weitgehend bestelltes Haus zu hinterlassen, weshalb letzte Woche noch einmal viel Kraft auf den nächsten entscheidenden Reformschritt verwandt wurde, der nun von meinem Nachfolger bestens vorbereitet verabschiedet werden kann. Das Konzept der Reform steht.

Angesichts massiver Vorwürfe meiner Glaubwürdigkeit ist es mir auch ein aufrichtiges Anliegen, mich an der Klärung der Fragen hinsichtlich meiner Dissertation zu beteiligen. Zum einen gegenüber der Universität Bayreuth, wo ich mit der Bitte um Rücknahme des Doktortitels bereits Konsequenzen gezogen habe.

Zum anderen habe ich zugleich Respekt vor all denen, die die Vorgänge zudem strafrechtlich überprüft sehen wollen. Es würde daher nach meiner Überzeugung im öffentlichen wie in meinem eigenen Interesse liegen, wenn auch die staatsanwaltlichen Ermittlungen bezüglich urheberrechtlicher Fragen nach Aufhebung der parlamentarischen Immunität, sollte dies noch erforderlich sein, zeitnah geführt werden können. Die enorme Wucht der medialen Betrachtung meiner Person, zu der ich selbst viel beigetragen habe, aber auch die Qualität der Auseinandersetzung bleiben nicht ohne Wirkung auf mich selbst und meine Familie. Es ist bekannt, dass die Mechanismen im politischen und medialen Geschäfte zerstörerisch sein könnten. Wer sich für die Politik entscheidet, darf, wenn dem so ist, kein Mitleid erwarten. Das würde ich auch nicht in Anspruch nehmen. Ich darf auch nicht den Respekt erwarten, mit dem Rücktrittsentscheidungen so häufig entgegengenommen werden. Nun wird es vielleicht heißen, der Guttenberg ist den Kräften der Politik nicht gewachsen. Das mag sein oder nicht sein. Wenn ich es aber nur wäre, wenn ich meinen Charakter veränderte, dann müsste ich gerade deswegen handeln.

Ich danke von ganzem Herzen der großen Mehrheit der deutschen Bevölkerung, den vielen Mitglieder der Union, meiner Parteivorsitzenden und insbesondere den Soldatinnen und Soldaten, die mir bis heute den Rücken stärkten, als Bundesverteidigungsminister nicht zurückzutreten.

Ich danke besonders der Frau Bundeskanzlerin für alle erfahrene Unterstützung und ihr großes Vertrauen und Verständnis. Es ist mir aber nicht mehr möglich, den in mich gesetzten Erwartungen mit dem mir notwendigen Maß an Unabhängigkeit in der Verantwortung gerecht zu werden.

Insofern gebe ich meinen Gegner gern Recht, dass ich tatsächlich nicht zum Selbstverteidigungs- sondern zum Minister der Verteidigung berufen wurde.

Abschließend ein Satz, der für einen Politiker ungewöhnlich klingen mag. Ich war immer bereit zu kämpfen, aber ich habe die Grenzen meiner Kräfte erreicht.

Vielen Dank.“

ORIGINALVERSION mit Fettdruck und allen Bildern
und allen Links bei KLAUSENS BLOGG (mit 2 G !!!)
KLAU|S|ENS – LOG – W E L T L I N G
http://klausens.blogg.de

HOMEPAGE VON KLAU|S|ENS: http://www.klausens.com