klau|s|ens, mehr und mehr lässt sich schreiben.
man kann jetzt beobachten, wie es mit den vier menschen weitergeht … den angeklagten, die jetzt schuldig sind, weil sie gestanden haben und nun verurteilt wurden.
werden sie auftauchen, in der öffentlichkeit?
bei den frauen scheint es unsicher, sie wirken eher zurückhaltend, mehr privat. beim krefelder otto s.-k. vermutet man es nur partiell, vielleicht in krefeld. vielleicht bei einer eröffnung hier und einer anderen da.
und beim maler?
der maler wolfgang b. wird wieder auftauchen. entweder als künstler oder als experte für fälschungen oder als restaurator oder als alles.
dann hätten wir vier möglichkeiten.
sollte er den ruhm verstreichen lassen, den er durch den prozess bekam?
war es nicht auch so bei diesem „donald“, der einst so groß erpresste. war es nicht die bahn? war er nicht so klug gewesen?
gewiss. ich erinnere: donald. halt, nein: dagobert nannte der sich. arno funke heißt der. der berühmte mann. er erpresste kaufhäuser, nicht die bahn.
der aber kam doch auch ganz anders zurück in die welt.
er war dann zeichner, gab sein buch heraus, man machte einen film über seine taten. ich sah ihn mal viele male im fernsehen. auch bei talkshows, aber jetzt ist es wieder ruhiger geworden.
oder burkhard driest.
bei dem war das eine das andere. er schreibt heute noch krimis und wohnt auf einer insel. war es nicht ibiza?
und seine tochter schreibt auch.
es ist am ende der ruhm.
man braucht nur irgendwie ruhm … und dann kommt das geld wie von alleine.
das ist der daniela-katzenberger-effekt, dem alle nachhecheln: gib mir ruhm!
aber unser maler wolfgang b. aus dem kölner kunstfälscherprozess hat jetzt ruhm.
leider hat er auch schon ein gewisses alter. er erreicht bald die rente. zumindest das jetzt noch gängige alter dafür.
galt das nicht für den richter auch?
der richter schien eine sympathie mit diesem wolfgang zu haben.
und der mit dem richter?
auch das, auch das – obwohl diese auch gespielt sein kann, für ein mildes urteil. man weiß es ja nie. aber das lockere, das fanden beide gut.
vielleicht bedauerte der jurist, dass er nie richtig wild war.
das kann schon sein. wolfgang b. scheint wirklich irgendwie gelebt zu haben, während andere am schreibtisch und über den akten versauern …
… oder über der literatur.
ich höre die spitze … oder über der malerei, um zu wolfgang b. zurückzukommen. unsere gedichte stehen ja im internet-raum: http://www.klausens.com/klausens-und-der-grosse-koelner-kunstfaelscherprozess.htm
vielleicht wollte der richter auch nur in ruhe seiner rente entgegengehen oder -prozessieren?
du meinst wegen der kurzen version des prozesses via verständigung?
ich dachte nur.
denken kann man vieles, aber man muss ja wissen.
vielleicht hat der richter nicht den bezug zur kunst.
das kann natürlich sein. du bekommst per zuteilung via aktenzeichen nach dem lotterieprozess einen gerichtsprozess … und dann sind es keine mörder der guten alten art … oder bankräuber …
… sondern es ist kunst.
und wenn du dafür nichts übrig haben solltest, dann wäre ein langer prozess bis weit in 2012 der horror.
unser richter aber war auf derselben kölner schule wie max ernst.
woher weißt du das?
er hat es selber gesagt, zum ende hin, quasi als einen der letzten sätze des prozesses.
und wie heißt die schule?
dreimal darfst du raten. war es jetzt das max-ernst-gymnasium in brühl oder die max-ernst-gesamtschule in köln?
auf welche ging denn max ernst?
gute frage. wie lange war er denn in brühl? hat er da auch das gymnasium besucht?
was man alles wissen muss!
wer sich in die kunst begibt, muss alles wissen.
das hat uns wolfgang b. vorgemacht.
genau: er, der haupttäter, hat sich mit allen malern, die er fälschte, intensiv beschäftigt, hat viele originale beschaut, ist extra da und dorthin gefahren.
und es scheint ja so, als würde er als freigänger die 6 jahre haft (minus u-haft minus haftverkürzung durch gute führung) dann ablegen dürfen.
er legte die haft ab. schönes zitat.
„wolfgang legte die haft ab wie andere ihren smoking.“ zitat, klau|s|ens, 28.10.2011, königswinter-oberdollendorf.
ja, das gefällt mir. und dann: „er erbrach ein schloss wie andere schlechte speisen.“ (passt aber nicht zu wolfgang b.)
oder: „erst war er ergriffen, dann wurde er ergriffen.“
alles saubere klausensische zitate. wo aber ist der ruhm?
du hättest die zitate fälschen sollen!
HOMEPAGE VON KLAU|S|ENS: http://www.klausens.com
Klausens (ZUSÄTZLICHES DASEINS-WEBLOG) 