Zum Kein-Bild vom toten Osama bin Laden schreibt KLAUSENS

klau|s|ens, unsere schlimmen und schlimmsten befürchtungen scheinen nun doch wahr.

ja: sie wollen keine fotos des toten osama bin laden freigeben, und deshalb muss man vieles befragen. thesen stehen im raum wie klobige schränke:

a) osama, ihn gab es nie.
b) osama, er war ein schauspieler, den sie aus dem geschäft nun gezogen haben.
c) es gab ihn, osama, aber man hat ihn einfach brutal umgebracht, und das würde auf den fotos deutlich werden.
d) es gibt eine verbindung von jesus und osama.
e) alles weitere denkbare und undenkbare.

ja, das sind die dinge, die wir schon diskutiert haben. als ich aber gestern sah und hörte, LIVE, auf CNN, wie der pressesprecher, dieser jay carney, da rumeierte, da wurde mir klar …

… das irgendetwas verdammt faul ist.

der präsident sei da ganz kategorisch und klar und fest, was die nichtfreigabe der fotos betreffe. und dann wurde gesagt, es sei sicher, dass osama bin laden nicht mehr auftauche. das wurde so seltsam betont.

und das interpretierst du so, dass man nun die person als existenz hat verschwinden lassen.

es ist wie ein geheimdienstmann, der dann eine operation bekommt und unter neuem namen (und mit neuem gesicht) in die welt entlassen wird.

so könnte man den vermeintlichen osama nun aus seiner rolle entlassen haben. scheinbar tot. dann wurde er umoperiert. und nun musste nach außen eine plausible erklärung als „toter osama“ gefunden werden. zugleich hat man die erfolgsmeldung. hätte man osama bin laden erfunden, könnte man ihn dann töten, wenn man es politisch braucht. vielleicht hat es präsident obama nun dringend politisch gebraucht.

ja, alles ist möglich. ich verstehe nicht, wie eine supermacht die dinge so abstrus handhaben kann. da werden gerüchte ja geradezu millionenfach erzeugt.

auch wir sind dabei!

gewiss, denn der ganze vorgang hat so viele fragwürdigkeiten, so viele seltsamkeiten, so viel unplausibles, bis hin zu der tatsache, dass osama jahrelang unbehelligt dort in seinem haus in abbottabbad gewohnt haben soll …

und hat man nicht das ende von saddam hussein in vielen fotos dokumentiert, die man dann auch sehen konnte? an fotos vom toten himmler und toten göring hatten wir auch erinnert. warum diesmal keine fotos eines toten weltbedrohers?

wie gesagt: entweder es gibt nichts zu fotografieren, weil dieser osama bin laden nicht existiert. nie existiert hat. oder die fotos sind so grausam, dass niemand es würde ertragen können.

diese schusswunde direkt über dem linken auge: das würde an eine hinrichtung denken lassen. waffe an die stirn und dannn abdrücken.

auch das, auch das. da man heutzutage niemals mehr weiß, was wahr und was falsch ist, und was fake und was nicht fake ist, ist es für den bürger immer schwerer, die dinge einzuschätzen.

wozu führt das?

zu immer neuen spekulationen und immer wilderen thesen.

sollte osama am ende der messias gewesen sein und sich bei der tötung ins nichts aufgelöst haben, um dann sofort schon von den toten aufzuerstehen. sollte auch das möglich sein?

die amerikaner wollen, dass wir u.a. das glauben. vielleicht wollten sie alle spekulationen antreiben, weil es ihrer verblassenden herrschaft dienlich sein könnte. oder sie wollen der märchenfindung neuen stoff geben, weil hollywood so wenig einfällt …

… sollen wir durch unsere vermutungen neue filmstoffe erzeugen. auch das ist möglich.

ORIGINALVERSION mit Fettdruck und allen Bildern
und allen Links bei KLAUSENS BLOGG (mit 2 G !!!)
KLAU|S|ENS – LOG – W E L T L I N G
http://klausens.blogg.de

HOMEPAGE VON KLAU|S|ENS: http://www.klausens.com

Osama bin Laden habe keine Waffe (in der Hand) gehabt, hört KLAUSENS

klau|s|ens, die dinge bleiben doch sehr seltsam.

gewiss, denn nach und nach gibt es neue informationen.

der mann hatte keine waffe. trotzdem wurde er erschossen.

wenn das diese 24 elitesoldaten (navy seals) gegen 4 männer (+ frauen + kinder) im haus bzw. auf dem grundstück waren, klingt es doch sehr komisch. immer wieder wehren sich menschen gegen eine verhaftung. deshalb werden sie aber nicht erschossen.

man muss also vermuten, dass die amerikaner ihn erschießen wollten.

ich gehe davon aus. aber was bringt es ihnen? hatten sie solche angst einen lebenden osama bin laden in haft zu halten? oder gibt es am ende gar keinen toten osama bin laden, und keinen lebendigen osama bin laden, wie wir es gestern in unserem blog(g) durchdacht hatten.

die dinge sind und bleiben seltsam komisch. wieder mal informationen, die nur stückweise kommen. dazu diese informationen, die nicht/nie klar und deutlich sind.

da gab es so viele personen, auf dem gelände. und die eine frau des osama bin laden soll angeschossen worden sein. wo sind alle diese menschen hin? was ist mit den menschen, die sie noch erschossen haben? was ist mit den verletzten? was mit den unversehrten?

es sollen 4 männer, 9 frauen und 23 kinder gewesen sein, dort auf dem „anwesen“ des osama bin laden in abbotabbad.

und was wurde aus jedem einzelnen? was wissen die amerikaner? und was wollen sie uns nicht mitteilen? und wen foltern sie gerade?

und da sind die fragen des völkerrechtes. ein thema für sich: darf man irgendwohin fliegen und sagen: das ist ein verbrecher, und den dann töten? in einem anderen land. einfach so. und da ist die frage, ob man über einen tod jubeln soll, eine zweite frage für sich.

wann und wie darf man töten? was ist gerecht? wie entsteht eigentlich frieden oder befriedung? darf man überhaupt töten?

das ist ja der große komplex: wir reden über diesen toten, aber es geht um denksysteme. der westen sieht gar nicht, dass er dieses denken hervorbringt, was in terroristisches handeln teilweise einmündet.

der westen diskutiert solche fragen auch nicht.

es geht nur noch um die „terrorbekämpfung“ und „sicherheit“.

dass aber hier gegenwelten im denken entstehen, die neue terroristen immer wieder hervorbringen (müssen?), wird nicht besprochen.

sobald es um werte geht, ist der westen in der defensive.

dabei beschwört er seine „werte“ immerzu.

aber welche sollen das sein? sage mir das: zu vieles, was in worten beschworen wird, wird in taten wieder aufgelöst.

… wofür dieser angriff auch wieder ein zeichen ist.

eben: man redet von freiheit und demokratie, und meint doch nur: wir wollen entscheiden, was jetzt gerade auf der welt getan und gedacht wird.

genau aus diesem gefühl heraus radikalisieren sich dann völker, die nicht wissen, wie sie sich aus der umklammerung lösen sollen. es ist der aufstand aus der ökonomischen und herrschaftlichen unterlegenheit heraus.

was macht eigentlich herr öcalan, der kurdenführer? sitzt der nicht in haft?

wie kommst du auf den?

der wurde nicht getötet.

aber wie geht es den kurden?

ORIGINALVERSION mit Fettdruck und allen Bildern
und allen Links bei KLAUSENS BLOGG (mit 2 G !!!)
KLAU|S|ENS – LOG – W E L T L I N G
http://klausens.blogg.de

HOMEPAGE VON KLAU|S|ENS: http://www.klausens.com

Nach dem Foto vom Leichnam des Osama bin Laden fragt KLAUSENS

klau|s|ens, wo ist denn der tote osama bin laden?

man zeigt ihn uns nicht.

eben. warum nur?

ich sehe da auch einige fragen: es gibt keine fotos von dem und den toten. (es waren ja ein paar personen, die da im haus waren. angeblich.) kein foto von der aktion. man sieht nur irgendein zimmer in irgendeinem haus mit irgendeinem leeren bett und bluttropfen.

auch diese szene kann gestellt sein.

zimmer kann man immer stellen, aber man kann auch fotos davon stellen. man kann alle fotos stellen.

gestern gab es ein foto, das ein fake war.

ja, es muss ein fake-foto vom toten osama bin laden in umlauf gewesen sein.

warum zeigen uns die amerikaner nichts? hat man nicht damals den toten himmler oder den toten göring der welt gezeigt, auf dem foto?

beide hatten sich mit zyankali umgebracht, der eine vor dem prozess noch, also nach der verhaftung und bei den verhören in lüneburg, der andere immerhin noch vor vollstreckung des todesurteils am ende des nürnberger prozesses.

ich meine, man hat also tote schon der welt gezeigt.

wir sehen jeden tag genug tote in den nachrichten.

warum zeigt man uns obama nicht?

THESE 1 wäre: es hat diesen osama bin laden nie gegeben. die amerikaner haben ihn als person inszeniert, mit einem menschen, dessen antlitz sie dafür mochten … und nun sollte diese person aus der öffentlichkeit verschwinden. der schauspieler sollte jetzt mit viel „hallo“ wegtreten. man brauchte seine scheinbare tötung aus propagandistischen zwecken.

aha: man hat dann eine attacke inszeniert, 2 hubschrauber. und dann ein paar soldaten, und so wurde dieser osama dann wieder aus dem theater der amerikaner entfernt.

es wäre denkbar. seit dem irakkrieg stehen wir ja allen amtlichen und staatlichen verlautbarungen dreihundert mal so skeptisch gegenüber. wir glauben nichts und niemandem mehr. und so wie fotos betrügen, können auch filme betrügen … und nachrichten sowieso.

man zeigte dann filmausschnitte von einem brennenden anwesen, z.b. bei CNN.

man kann es hinten und vorne nicht beurteilen. ich denke, ich kann verstehen, dass man eine leiche verschwinden lassen will … das macht man ja meist, damit keine friedhöfe und kultstätten entstehen. es werden also berühmte menschen gerne auch „entsorgt“, wenn sie als gefährliche schlächter gelten. das meer ist durchaus eine gute adresse.

gewiss, gewiss, sie können sogar behaupten: wir haben ihn versenkt, aber dann haben sie diesen gar nicht versenkt. in wirklichkeit haben sie die leiche noch. für alle fälle.

genau das meine ich. eine leiche als „schatz“. alles das ist denkbar. aber warum zeigen sie uns nicht den körper des toten. warum zeigen sie uns nichts davon? hatten sie keine fotografen dabei? kein bild von der aktion? nichts? wo sie doch wissen, wie wichtig das hernach ist und wie wichtig dokumentationen sind! glaubst du das?

wenn es keinen körper gibt, kann man ihn auch nicht zeigen.

ja, das wäre zu denken. aber: man kann auch denken: es gab diesen körper, aber der sah so entstellt aus, das man die anhänger nicht über gebühr damit quälen wollte.

denkst du, dass die amerikaner so sensibel geworden sind?

obama hat in seiner erklärung extra darauf hingewiesen, dass es nicht um einen angriff auf den islam gegangen sei, bei dieser attacke, da ja osama bin laden selber massig auch muslims hat töten lassen, bei seinen anschlägen. die religion spiele also keine rolle. (zumal obama ja selbst muslimischen hintergrund hat.)

welche these gäbe es noch? dafür, dass es kein bild des toten bzw. aller 5 toten (oder wie viele es sind) gibt.

ich habe mir noch gedacht: THESE 2: osama bin laden ist eines natürlichen todes gestorben.

aha.

und die amerikaner haben das erfahren und haben gedacht: sie machen uns alles kaputt. wir wollten ihn doch fangen und töten. das war uns doch so wichtig.

und dann?

dann sind sie schnell zu irgendeinem haus geflogen, haben eine attacke inszeniert und behauptet: wir haben ihn! wir haben ihn getötet!

er war aber vorher schon tot.

genau. der mann war natürlich, auf natürliche weise, verstorben, irgendwo in den bergen. aber dann hätten die amerikaner ihn nicht zur strecke gebracht.

und dann haben sie schnell etwas inszeniert, als offiziellen „erfolg“.

ja, man muss diese these realistisch auch denken. es kann auch sein, dass die amis ihn schon lange vorher tot auffanden, irgendwo, tot, und nun haben sie einen action-film nachproduziert. nachgestellte und nachproduzierte historische szenen gibt es oft. 

die welt ist so schwierig.

wir werden jeden tag belogen und betrogen und glauben niemandem mehr.

deshalb müssen wir uns unsere (eigenen?) gedanken machen.

wo ist die leiche von osama bin laden? warum wird sie uns nicht auf einem foto gezeigt?

wie findest du denn die sache mit den genproben?

auch sehr seltsam. genproben kann ich überall und nirgends zusammenzaubern. das erinnert mich schon fast an den reliquienhandel mit den knöchelchen von heiligen. (oder das jüngste blutröhrchen zu johannes paul II.)

meinst du?

eine „genprobe“ überzeugt mich gar nicht, wenn ich das material nicht kenne. ich kann von irgendwem eine genprobe nehmen, dann von dem bruder des „irgendwem“ die zweite genprobe in die luft halten. nachher passen beide genproben zusammen, gewiss, aber keine von beiden muss mit osama bin laden irgendetwas zu tun haben.

du bist also misstrauisch?

gewiss, gewiss: da lebt jemand in einem auffälligen haus in einer mittelgroßen pakistanischen stadt … und er soll sich dort jahre versteckt halten, ohne dass ein geheimdienst ihn findet? also: da stimmt es hinten und vorne nicht. ich hatte mich immer schon gefragt, warum man osama bin laden nicht finden soll. ein so berühmter mann …. das fällt doch auf. da gibt es doch immer leute, die sprechen wollen, gegen geld, und es kam ja nur pakistan oder afghanistan in betracht … also, ich denke …

pssssst, denke besser nichts. sonst wird man dir auch noch das schreiben und alles weitere verbieten wollen.

die häresie ist immer da, ich weiß. die inquisition auch. auch am welttag der presse. auch dann. da werden häretiker wie wir gerne verfolgt und mundtot gemacht. QUELLE: http://www.unesco.de/pressefreiheit.html ###Auf Vorschlag der UNESCO hat die UN-Generalversammlung 1993 den internationalen Tag der Pressefreiheit am 3. Mai ausgerufen. Dieser Tag erinnert an die „Erklärung von Windhoek“, die 1991 mit dem Ziel der Förderung einer unabhängigen und pluralistischen Presse in Winhoek/Namibia verabschiedet wurde. Er erinnert aber auch an die Verletzung von Informations- und Freiheitsrechten in vielen Staaten der Welt.

Nicht nur in totalitären Staaten gibt es Anschläge auf die völkerrechtlich garantierte Presse- und Meinungsfreiheit, werden Journalistinnen und Journalisten mit Gewalt und Terror unter Druck gesetzt und mit Strafen belegt. Medien werden zensiert oder verboten. Besorgnis erregend ist, dass immer häufiger Journalisten bei der Ausübung ihres Berufes ums Leben kommen.

Die Botschaft des 3. Mai lautet, dass jeder Journalist überall auf der Welt das Recht haben muss, frei und ohne Angst berichten zu können. Eine Beschränkung der Pressefreiheit ist immer auch eine Beschränkung der Demokratie.

Die UNESCO verleiht jährlich den Guillermo Cano-Preis für besondere Verdienste um die Pressefreiheit.###

man will gerne mal etwas glauben. aber wem?

mir, zweitklausens, mir kann man alles glauben. osama bin laden könnte letztendlich sogar einer gewesen sein, der absichtlich durch terror eine religion in ein schlechtes licht setzen soll, den islam … um dann wiederum böse gegenkräfte hervorzurufen.

… alles bezahlt vom vatikan? um einer anderen religion zu schaden? oder von den amerikanern und dem vatikan?

ich schließe nichts (und niemanden) aus.

ORIGINALVERSION mit Fettdruck und allen Bildern
und allen Links bei KLAUSENS BLOGG (mit 2 G !!!)
KLAU|S|ENS – LOG – W E L T L I N G
http://klausens.blogg.de

HOMEPAGE VON KLAU|S|ENS: http://www.klausens.com